| Author |
Messages |
|
clio
Posts:46
 |
| 21 mag 2008 13.12 |
|
Posted By Sozzani on 21 mag 2008 10.28
Sì, però, chiunque rappresenti, il volto è stato comunque riscolpito in epoca successiva.
Infatti.
BB & baci
Clio
|
|
|
|
|
Stefy
Posts:855
|
| 22 mag 2008 15.29 |
|
Che la testa sia stata riscolpita in epoca successiva e a mio parere c'entri davvero poco col resto del corpo, sono d'accordo ma che studiosi accademici ritengano che sia di Cheope a me suona davvero nuova.
Clio, sono davvero curiosa di sapere quali sono gli egittologi che pensano questo perchè è evidente che non ne sono al corrente.
Grazie, S. |
|
|
|
|
clio
Posts:46
|
| 22 mag 2008 23.59 |
|
Ciao Stefy,
uno di loro è il prof. Rainer Stadelmann direttore dell'istituto archeologico tedesco del Cairo. Lo ha scritto già nella sua opera "Die ägyptischen Pyramiden" uscita nel 1997. Anche l'archeologa Christiane Zivie-Coche specializzata sull'altopiano di Gizah parla nel suo libro "Sphinx" di questa nuova tendenza. Si può quindi dire che vi siano due opinioni: alcuni continuano a ritenere valida la teoria più tradizionale di Chefren, altri optano invece per quella più nuova di Cheope. È ancora tutto da vedere. ;-)
Un caro saluto,
Clio |
|
|
|
|
Stefy
Posts:855
|
| 23 mag 2008 08.17 |
|
Ti ringrazio molto Clio! Sapresti anche dirmi come "giustificano" questa opinione alternativa? Quali sono i punti di discussione?
Buona giornata, S. |
|
|
|
|
clio
Posts:46
|
| 23 mag 2008 12.48 |
|
Cara Stefy,
il motivo principale per cui la sfinge viene attribuita a Chefren oppure a Cheope si basa sull'orientamento del monumento rispetto agli altri edifici della piana. Gli egittologi che optano per l'identificazione sfinge = Chefren asseriscono che la scultura si presenta come parte integrante del complesso di Chefren. Quelli invece che identificano la sfinge con Cheope, sostengono che la via di processione che intercorre tra i due templi del complesso piramidale di Chefren non si presenta diritta secondo l'asse est/ovest come dovrebbe essere, bensì spostata da un lato per motivi tecnici, e cioè per non giungere ad un impatto con la sfinge. E dunque, allorché la piramide di Chefren e la via di processione furono costruite, la sfinge doveva già trovarsi sulla piana. La sfinge era perciò precedente a Chefren.
Dopodiché vi sono le analisi isometriche che confrontano il volto del faraone Chefren con le fattezze della sfinge, e anche qui appaiono delle discordanze.
Insomma, diciamo che gli elementi che permetterebbero l'attribuzione della monumentale scultura all'uno o all'altro faraone sono ancora troppo tenui per poter essere considerati validi. ;-) Una risposta sicura non esiste, attualmente il costruttore della sfinge continua a mantenere il suo segreto.
BB & baci
Clio |
|
|
|
|
Sozzani
Posts:1990
|
| 23 mag 2008 16.16 |
|
Credo si debba fare una netta distinzione tra età della Sfinge (vedi tutte le precedenti discussioni al riguardo) ed epoca della riscolpitura del volto. La prima, a mio parere (e non solo), è molto più antica. Per cui fare riferimento ad un orientamento per determinare in base a questo se le fattezze siano di Cheope o di Chefren, mi pare proprio una cosa che non sta in piedi.
|
|
"più conosco gli uomini, più amo gli animali" G.B.Shaw |
|
|
clio
Posts:46
|
| 23 mag 2008 19.20 |
|
Ciao Gil,
inoltre Stadelmann osserva che la roccia da cui la sfinge fu ricavata è parte delle cave di Cheope. Dunque il prof si chiede perché i lavoratori di Cheope avrebbero dovuto lasciare proprio la parte di roccia della sfinge intoccata, e perché invece a Chefren sarebbe dovuta venire l'idea di ricavarne una statua. Perché a Chefren e non a Cheope che lavorò in quel punto prima di lui. Tanto più - e qui torna la storia del complesso piramidale di Chefren di cui parlavo prima - che la sfinge sembra non armonizzare per nulla con il complesso architettonico di Chefren.
Mentre la gran parte degli studiosi litiga sostenendo la tesi di Chefren oppure quella di Cheope, l'egittologa Zivie-Coche osserva che originariamente la sfinge potrebbe aver rappresentato una divinità anziché un monarca, e cioè il dio Hauron, che si sarebbe fuso più tardi con Horus Harmachis.
Insomma, ce n' è per tutti i gusti.
un caro saluto,
Clio |
|
|
|
|
Stefy
Posts:855
|
| 24 mag 2008 09.12 |
|
Riguardo l'orientamento concordo con Gil anche per quanto concerne l'età della Sfinge.
Sono d'accordissimo anche con ciò che sostiene la Zivie-Coche quando dice che la Sfinge potrebbe aver rappresentato una divinità, mi lascia però perplessa il fatto che le associazioni indicate non risalgono alla IV dinastia, dando per buono il fatto che la Sfinge sia di quell'epoca...
Da quanto ho letto Hauron è venerato in Egitto dal tempo di Amenhotep II, quindi XVIII dinastia e la sua identificazione con Horus è dovuta ad una particolare iconografia, nel Delta Hauron era adorato come divinità del deserto e a Giza identificato con Harmachis, la Sfinge ma tutto questo in epoche successive alla realizzazione del monumento!
Quindi, secondo me, ai fini di capire che cosa in origine rappresentasse la Sfinge non possiamo partire dal cosa rappresentò dopo.....
S. |
|
|
|
|
clio
Posts:46
|
| 24 mag 2008 10.35 |
|
Infatti, Stefy! Quello che scrivevo della Zivie e di Hauron era per fare una battuta. Certo che Hauron fu venerato in epoca molto più tarda e non durante le prime dinastie. Divinità cananea, già quattrocento anni prima di apparire in Egitto, Hauron veniva venerato in Siria e in Palestina quale dio della tempesta.
un caro saluto,
Clio |
|
|
|
|
Stefy
Posts:855
|
| 11 giu 2008 15.09 |
|
Ricevo e con il personale consenso del Dott. Baratono pubblico quanto segue:
"V'invio, un breve flash informativo concernente una notizia di straordinaria importanza scientifica:
la conferma inequivocabile della mia teoria sull'esistenza di una possibile seconda Sfinge nell'altipiano di el-Giza. Credo fermamente che questa conferma sia d'estrema importanza, in ogni caso lascio a voi ogni giudizio in merito: "In base alla scansione satellitare effettuata nei giorni scorsi sulla frequenza d'onda dell'infrarosso, si può affermare con estrema certezza,
che nella zona da me individuata ad Ovest dell'altopiano di el-Giza, esiste
una struttura ipogea fino ad oggi sconosciuta. La configurazione strutturale del complesso individuato, esattamente distanziato dal centro della piramide di Chefren quanto lo scasso della Sfinge nota come previsto dalla mia teoria, è di forma trapezoidale regolare. I lati misurano circa 50 metri per 53/55 metri circa. L'orientamento dell'asse maggiore è rivolto ad Ovest - Sud Ovest con l'asse minore che corre parallelo alla conformazione orografica della parte terminale dell'altopiano in cui si trova la costruzione sotterranea . Il fabbricato ipogeo, che potrebbe anche essere una struttura tombale, dal momento che non è mai stato individuato, dovrebbe essere totalmente integro nella sua sostanza: questo consentirebbe una lettura maggiormente precisa di una parte della cultura sviluppata dalla
civiltà nilotica dell'Antico Regno. La sensazionale scoperta scientifica, è a conferma diretta dell'esattezza previsionale della mia teoria elaborata in base ai testi noti. La chiave di lettura dei testi è stata fornita, a sua
volta, dalla straordinaria e fondamentale paleogeometria che ho ricostruito basandomi su punti geometrici realmente esistenti sull'altipiano di el-Giza. Le immagini dello straordinario complesso ipogeo individuato saranno fornite non appena
possibile."
Innanzitutto è molto affascinante immaginare cosa possa essere realmente la struttura individuata situata ad Ovest - Sud Ovest, se è una seconda sfinge potrebbe essere la guardiana, insieme alla sfinge conosciuta, dell'intera Piana e quindi avvalorerebbe ancor più l'ipotesi che Giza sia un progetto unitario; altrimenti sarebbe comunque una struttura sepolta delle sabbia da migliaia di anni e chissà quali segreti potrebbe rivelarci!
Spero vivamente che il Dott. Baratono abbia la possibilità di proseguire e portare a termine i suoi progetti, appena avrò ulteriori notizie non mancherò di rendervi partecipi.
S.
|
|
|
|
|
Sozzani
Posts:1990
|
| 11 giu 2008 16.16 |
|
Attendiamo trepidanti! Ora, però, bisognerebbe scavare e ho i miei dubbi che Hawass dia il permesso. Sarebbe una scoperta troppo importante per lasciarne il merito ad un altro!
|
|
"più conosco gli uomini, più amo gli animali" G.B.Shaw |
|
|
saldiperi
Posts:964
|
| 12 giu 2008 13.50 |
|
E' una notizia straordinaria e il Dr. Baratono merita i nostri migliori auguri. Anche per quello che dice Gil.
Saluti
Salvatore |
|
Timeo Danaos et dona ferentes (Eneide) |
|
|
clio
Posts:46
|
| 16 giu 2008 16.01 |
|
Confermo! Una scoperta fantastica. Faccio anch'io i miei migliori suguri al prof Baratono, affinché riesca a portare avanti il suo progetto. Speriamo che riesca ad ottenere dei permessi, o perlomeno a risvegliare l'attenzione di Hawass sulla struttura sotterranea.
un caro saluto,
Clio |
|
|
|
|
saldiperi
Posts:964
|
| 26 giu 2008 13.15 |
|
Questa è l'email per scrivere al dr. Diego Baratono: patrizia.leoni@giustizia.it.
Gil potresti scrivergli, in qualità di Senior del Forum, chiedendogli di intervenire qui? Se può darci notizie?
Saluti
Salvatore |
|
Timeo Danaos et dona ferentes (Eneide) |
|
|
|